Vi phạm bản quyền xứng đáng bị ngăn chặn bằng các hành động nghiêm khắc, phim Brahmastra được bảo vệ

Để cứu trợ Star India, Tòa án Tối cao Delhi đã cho phép Nguyên đơn đăng ký theo Lệnh 39 Quy tắc 1 và 2 được đọc với Mục 151 CPC, 1908. Theo đó, cho ban hành một lệnh tạm thời theo quy định của pháp luật.

Cho phép những điều trên, ghế thẩm phán duy nhất của Justice Jyoti Singh đã ra lệnh cấm 18 trang web lừa đảo phát trực tuyến / lưu trữ bộ phim Bollywood sắp tới “Brahmastra Part One: Shiva” dự kiến ​​ra mắt vào ngày 29 tháng 9.

Ngoài ra, Cục Viễn thông và Bộ Điện tử và Công nghệ Thông tin cũng đã được chỉ đạo đưa ra các thông báo cần thiết kêu gọi các Nhà cung cấp Dịch vụ Internet khác nhau chặn quyền truy cập vào các trang web được đề cập.

Đơn kiện đã được đệ trình để tìm kiếm lệnh cấm vĩnh viễn và bồi thường thiệt hại, vì vi phạm bản quyền của Công ty Truyền thông – Nguyên đơn trong phim. Đó là trường hợp của họ khi là đồng sản xuất của bộ phim, Nguyên đơn và Bị đơn số 19 đến 21 là tác giả của bộ phim theo Mục 2 (d) của Đạo luật Bản quyền, 1957 và do đó, là chủ sở hữu theo các quy định của Mục 17 của Đạo luật.

Do đó, lập luận rằng “độc quyền”, như được liệt kê trong Mục 14 (d) của Đạo luật Bản quyền đối với bộ phim, thuộc về Nguyên đơn và Bị đơn từ số 19 đến 21. Người ta tuyên bố rằng bộ phim là một tác phẩm hình ảnh ghi âm bao gồm cả bản ghi âm đủ điều kiện là “phim điện ảnh” theo Mục 2 (f) của Đạo luật và theo Mục 13 (1) và 13 (2) được đọc cùng với Mục 5 của Đạo luật, vì phim sẽ được phát hành ở Ấn Độ, bộ phim sẽ được hưởng tất cả các quyền và sự bảo vệ được cấp theo Đạo luật dành cho phim điện ảnh.

Nó còn được tranh luận rằng Phần 14 (d) cung cấp độc quyền đối với Nguyên đơn “truyền thông” phim tới công chúng như được định nghĩa trong Mục 2 (ff) của Đạo luật. Bất kỳ bên thứ ba nào can thiệp hoặc khai thác bất kỳ độc quyền nào, mà không có sự cho phép của Nguyên đơn, sẽ bị coi là vi phạm bản quyền của Nguyên đơn theo Điều 51 của Đạo luật Bản quyền.

Nó đã được ngăn chặn rằng bất kỳ lưu trữ, phát trực tuyến, tái sản xuất, phân phối, cung cấp cho công chúng hoặc truyền đạt bộ phim cho công chúng hoặc tạo điều kiện cho điều tương tự, mà không có sự cho phép của Nguyên đơn, bằng bất kỳ phương tiện nào, trên bất kỳ nền tảng nào, bao gồm cả internet và điện thoại di động sẽ vi phạm bản quyền của Nguyên đơn.

Do đó, các bị cáo đang tìm cách kiềm chế (các trang web lừa đảo) chủ yếu và thực chất tham gia vào việc giao tiếp với công chúng, lưu trữ, phát trực tuyến,…. tác phẩm được bảo vệ bản quyền và là phương tiện vi phạm, có toàn bộ mô hình kinh doanh được thiết kế để cung cấp cho các thành viên của quyền truy cập công khai vào nội dung bản quyền. 

Reliance đã được đặt trên UTV Software Communications Ltd. và Other v. 1337X. To and Other, trong đó mặc dù dựa vào rất nhiều phán quyết, người ta cho rằng các trang web giả mạo có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý về vi phạm bản quyền và nhận thấy rằng chúng không được miễn trừ theo Phần 52 (1) (c) của Đạo luật, vì họ không phải là các tổ chức lưu trữ tạm thời hoặc ngẫu nhiên tác phẩm của Nguyên đơn trong đó và người vi phạm bản quyền trên internet phải được đối xử ngang bằng với người vi phạm trong thế giới thực. Tòa án đã đưa ra các yếu tố xác định xem một trang web có phải là trang web lừa đảo hay không và Các Bị đơn từ số 1 đến số 18 đáp ứng các tiêu chí do Tòa án đưa ra và có phải là trang web giả mạo hay không.

Ngay từ đầu, Tòa án đã chỉ định rằng vi phạm bản quyền phải được kiềm chế và cần phải xử lý nghiêm khắc và cần phải có lệnh cấm sàng lọc nội dung có bản quyền bởi các trang web lừa đảo. Ghi nhận rằng vị trí này được thừa nhận và tái khẳng định trong một số quyết định, nó đề cập đến Star Sports India Private Limited Vs. Prasar Bharati & Ors. 

Về cơ sở của những điều trên, Tòa án đã cho rằng nguyên đơn đã đưa ra một trường hợp sơ bộ để được cấp tạm thời .

“Sự cân bằng của sự thuận tiện có lợi cho Nguyên đơn và nó có khả năng bị tổn hại không thể khắc phục được trong trường hợp lệnh cấm, như đã cầu nguyện, không được chấp thuận. Vì lợi ích của sự thuận tiện, thông tin chi tiết của Bị đơn số 1 đến 18, tức là các trang web lừa đảo dọc theo với Nhà đăng ký tên miền của họ.”.